22城消保委喊破喉嚨 一元消毒費照收不誤 時(shí)報記者 李靜 22城消保委的聯(lián)合行動(dòng)，似乎如泥牛入海。 有關(guān)“一元錢(qián)消毒餐具收費”的討伐由來(lái)已久。今年3月14日，包括杭州市消保委在內，全國22個(gè)城市消保委聯(lián)合發(fā)布《致餐飲企業(yè)的公開(kāi)信》。信中提及，向消費者收取餐具消毒費屬侵權行為，應予以取消。 不過(guò)，繼上一次之后，消保委的再次呼吁仍未能得到餐飲企業(yè)的“應和”。截至昨日，杭城中低端餐館的一元消毒餐具仍在收取費用。業(yè)內認為，強制取消有困難。 對于事件的進(jìn)展，浙江省消保委負責人也相當無(wú)奈。他表示，確實(shí)存在管理難度，因為消保委沒(méi)有強制執行力，在不發(fā)生糾紛的情況下，消保委也沒(méi)有介入的權力。此外，他說(shuō)，消保委之所以再次揭出這一不合理現象，有利于消費環(huán)境改善。 消保委直指收費不合理 到餐館酒樓吃飯，被額外收取1元的消毒餐具費，這究竟合不合理? 對此，城市消費維權聯(lián)盟2010年輪值主席單位杭州市消保委，與北京、上海、香港、南京等22個(gè)城市的消協(xié)（消保委）聯(lián)合，發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開(kāi)信》。 信中明確指出，消費者到餐館、酒店就餐，購買(mǎi)的既包括食物，也包括企業(yè)的服務(wù)，向消費者提供合乎衛生標準的消毒餐具，是經(jīng)營(yíng)者應盡的法定義務(wù)。 消保委的《公開(kāi)信》得到了消費者的一致認同。據悉，目前杭州各中小型餐飲企業(yè)，使用收費消毒餐具的比例高達80%，數量超過(guò)百家�！叭ツ晷l生防疫部門(mén)建議我們統一使用這種消毒餐具，畢竟這些消毒公司比餐館做得更專(zhuān)業(yè)，對消費者的健康更有保障�！备咩y街某餐館老板這樣表示。此外，一批餐飲老板解釋?zhuān)瑢τ谑召M，自己一直盡到了告知義務(wù)，都會(huì )在用餐前向顧客確認。 但消保委認為，不管餐飲企業(yè)是否明確告知，這種強制收費應取消。 一元餐具消毒費照收 盡管消保委的《公開(kāi)信》得到了消費者的一致?lián)碜o�？墒�，商家對此反應冷淡。 昨日，記者走訪(fǎng)了高銀街、百井坊巷等多個(gè)中低檔大眾餐飲街區，發(fā)現幾乎所有的餐館仍在收一元餐具費。而店家認為，中低檔餐飲利潤微薄，是收取餐具費用的主要原因。 百井坊巷張胡李龍蝦館胡功偉總經(jīng)理表示，“中低檔餐飲利潤在20%左右，也就是說(shuō)，客人消費20元，毛利僅為4元。若再刨除一些損耗、折舊，利潤僅為3元左右，如果再支付1元的餐具成本費，凈利潤只有2元，餐館可能根本沒(méi)辦法維持經(jīng)營(yíng)�！焙偨�(jīng)理說(shuō)，對于中低檔餐館來(lái)說(shuō)，為了吸引顧客，餐飲的利潤都很低，且透明，商家沒(méi)有暴利。 所以，他認為，這項費用明碼標價(jià)，對顧客來(lái)說(shuō)并不過(guò)分。 對中低檔餐飲利潤微薄的事實(shí)，餐飲業(yè)內普遍表示認同�！叭绻麖娭迫∠静途呤召M，最后，商家會(huì )在菜價(jià)上加錢(qián)來(lái)彌補，實(shí)際還是‘羊毛出在羊身上’�！币晃焕钚詹惋嬂习逭J為，餐具費還要繼續收下去，“沒(méi)有取消的必要�！� 新聞來(lái)源：青年時(shí)報 |